Ригвир: Рак «лечения» импортируется из Латвии, что больные раком следует избегать

Этот блог базируется в Соединенных Штатах, и я американец. К сожалению, это приводит к трудно избежать запеченные в предвзятости к медицине, как это практикуется в США и, в меньшей степени, как это практикуется в англоязычном мире, потому что английский язык мой язык, и я могу читать счета выходит из англоязычных стран. Такая же предвзятость существует в отношении псевдо-медицины, с нашей концентрацией, будучи в первую очередь на либо шарлатанство, которое практикуется в США, Великобритании, Канаде или Австралии (а иногда и Новой Зеландии). Это не потому, что я не заинтересован в медицине и псевдо-медицины, как это практикуется в неанглоязычных странах. Это просто, что я, как правило, не хватает инструментов с точки зрения языка и блоггеров с местными знаниями, чтобы помочь мне. Вот почему, всякий раз, когда я пытался охватить альтернативной медицины или «интегративной медицины» в неанглоязычных странах, таких, как, когда я обсуждал альтернативные клиники рака в Германии или ситуация с клиниками стволовых клеток в Италии (так плохо, как или хуже, чем в США), я всегда чувствую, что я что-то отсутствует. В конце концов, Google Translate часто не дает больше, чем суть того, что иностранный язык статья пытается сказать.

Сомнительное латвийское лечение рака появляется на моем радаре
Возможно, языковой барьер, в сочетании с его в первую очередь лечение из очень маленькой страны, является одной из причин, почему я не обсуждал новую форму сомнительного лечения рака известный как Ригвир раньше. Это форма лечения, которая была популяризирована в основном в Латвии, но также продается в Армении и Грузии. Эта ситуация сделала поиск достаточной информации о Rigvir, претензии, сделанные для него, что это такое, и что он якобы делает, довольно сложной задачей. В конце концов, я не говорю по-латышски, и я не знаю никого, кто это делает. (И нет, имея литовского происхождения на стороне моей матери не помогает.) Я был подталкивал от моего самоуспокоенности в статье, опубликованной ранее в этом месяце из LSM.lv, «Министерство здравоохранения защищает утверждал лечения рака.» В основном, латвийский журнал новостей, De Facto, сообщил ранее в этом году, что несколько латвийских медицинских ассоциаций написал в Министерство здравоохранения Латвии о Ригвир:

Важно отметить, что он включен в перечень возмещаемых лекарств Министерства здравоохранения, то есть на них тратятся как государственные, так и частные деньги.

Тем не менее, как выяснила De Facto, в январе три профессиональные медицинские организации, в том числе Латвийская ассоциация онкологии, обратились в Министерство здравоохранения с обеспокоенностью тем, что исследования и публикации, используемые для установления верительных грамот лечения Ригвира, были низкого качества и научно сомнительными: например, в одном исследовании, предположительно сравнивая результаты для двух групп пациентов, одна группа использовала Ригвир, а другая не использовала Ригвир , с Rigvir пациентов делать значительно лучше, чем контрольная группа. Тем не менее, пациенты Rigvir также использовали химиотерапию, в то время как контрольная группа не сделала, что должно было сделать выводы весьма сомнительными.

Онкологи просили исключить Ригвир из перечня возмещаемых лекарств и Национального регистра лекарственных средств в ожидании надлежащих клинических данных, а также попросили пересмотреть официальные руководящие принципы по лечению меланомы с участием Ригвира.

В феврале Минздрав публично пообещал пересмотреть регистрацию Ригвира и его включение в перечень возмещаемых лекарств. Однако Де-Факто обнаружил, что решение игнорировать опасения онкологов уже было принято весной.

Что больше всего схватил мое внимание по поводу этой статьи был ответ министра здравоохранения Анда Закша на запросы о том, почему Министерство здравоохранения решило, как это было. Это ответ, который сделает падение челюсти скептика:

«Одним из ключевых вопросов, связанных с изменением каких-либо условий регистрации или компенсации лекарственных средств, является четкое доказательство того, что лекарство является или не является эффективным и безопасным; что есть или нет побочных эффектов», — сказала де Факто министр здравоохранения Анда Закса.

«Письмо какой-то социальной группы о том, что им что-то не нравится — это просто не полезно. Покажите нам данные, что это лекарство не работает для ваших пациентов. На данный момент нам не на что реагировать», — сказала министр здравоохранения Анда Закса.